L'ARMA A DOPPIO TAGLIO DELL'OLOCAUSTO

di Zamax

Non mi è mai piaciuta la parola “Olocausto”. Per niente. A differenza della parola ebraica “Shoah”, che evoca trauma e distruzione, porta in sé una velata connotazione religiosa foriera di comode mistificazioni. Ha ragione Giorgio Israel quando dice che l’Olocausto è uscito dalla storia per entrare nella metastoria. L’Olocausto è divenuto la pietra d’inciampo, per usare il linguaggio evangelico, o il “mito” fondante, per usare quello dei nostri giorni, di un’ambigua e straordinariamente malleabile filosofia o chiesa dei diritti umani: in breve, un articolo di fede. E allora perché stupirsi se fondata questa nuova fede un po’ alla volta spuntino fuori anche gli infedeli? Quanto manca ormai perché qualche giornalista televisivo ci fermi per strada per chiederci: “Lei crede o non crede all’Olocausto?” Se si trovasse l’eroismo necessario non sarebbe sacrosanto rispondergli a calci nel sedere, prendendosi magari del “fascista”? Non è forse di questo clima malsano che profittano i “negazionisti”?

Voglio dire: quello che non la coscienza morale, e nemmeno il semplice buon senso, ma la sola pura e vile prudenza rispetto all’evidenza dei fatti non oserebbe contestare, ossia il massacro programmato e condotto a termine di milioni di ebrei nel cuore dell’Europa durante la seconda guerra mondiale, non comincia a diventare ora mostruosamente “discutibile” nell’aria rarefatta dei dogmi parareligiosi o degli imperativi categorici? Di qui il fuoco di fila di stentoree professioni di fede: se non si parlasse di immani tragedie verrebbe quasi da sorridere a sentire le iperboli sempre più ingegnose usate dai politici per illustrare il proprio specchiato anti-antisemitismo.

Su scala mondiale, o almeno su quello della civiltà cristiano-occidentale, la memoria dell’Olocausto rischia di rappresentare quello che da noi è stata la Resistenza: per i nuovi e opportunisti fedeli il riscatto e insieme l’oblio delle colpe e della storia, la purificazione di un nuovo battesimo. Il nazismo il nuovo Satana, una categoria antropologica senza padre né madre.

Cosicché, come tutta l’educazione veteroresistenziale col suo settarismo ha forse più danneggiato che stimolato il processo di maturità democratica in Italia, così la pompa metafisica della Memoria dell’Olocausto rischia di fare più danno che bene alla causa della tolleranza e della lotta al razzismo, tanto che l’opinione pubblica è ancora quasi del tutta ignara della storia complessa e spesso contraddittoria dell’antisemitismo. Ignora che per esempio l’Ebraismo, fra mille altre cose, è stato visto ed odiato come la radice maligna dell’universalismo, fattore di disgregazione all’interno delle nazioni, distruttore e corruttore dell’identità dei popoli: l’ubiquità dell’ebreo era l’ubiquità del denaro. E questo anche in ambienti cristiani, quando proprio il Cristianesimo paradossalmente rimprovera all’Ebraismo di non aver riconosciuto nell’universalismo cristiano il suo compimento e la sua maturità, e nel Nuovo Testamento il compimento e la maturità del Vecchio Testamento.

Non sarà che tutta questa liturgia serve appunto per nascondere all’uomo della strada una storia lunga, contorta e scomoda, di cui queste note scritte nel 1847 da un nient’affatto isolato profeta tanto dell’anarchismo quanto del “socialismo comunitaristico” nella Francia ottocentesca dell’esprit républicain, costituiscono solo un “dettaglio”?:

“Ebrei. Fare un articolo contro questa razza, che infetta tutto, ficcandosi dappertutto, senza mai fondersi con alcun popolo. Chiedere la loro espulsione dalla Francia, con l’eccezione degli individui sposati con delle francesi; abolire le sinagoghe, escluderli da ogni impiego, perseguire infine l’abolizione di questo culto. Non per niente i cristiani li hanno chiamati deicidi. Gli ebrei sono il nemico del genere umano. Bisogna rispedire questa razza in Asia, o sterminarla… Col ferro o col fuoco, o con l’espulsione, bisogna che l’ebreo scompaia…Tollerare i vecchi che non fanno più figli. Lavoro da fare. Quello che i popoli del Medioevo odiavano d’istinto, io l’odio dopo riflessione e irrevocabilmente. L’odio dell’ebreo come dell’inglese deve essere il nostro primo articolo di fede politica” (P.-J. Proudhon, Carnets, 26/12/1847)