sabato 10 novembre 2007
Iscriviti a:
Commenti sul post (Atom)
  |
 _________________ _________________ Ismael LaVoceDelGongoro Chicago-Blog Zamax Il bosco dei 100 acri Freewheelin' Massimo Messina Sara Acireale Calamity Jane Robinik Tocqueville Libertari.org Neolib MenoStato Istituto Bruno Leoni Fondazione Einaudi Lib UpL Partito Radicale LiberoPensiero G.O.I. Orso von Hobantal LibertyFirst Psicologica-mente G.M. Ruggiero UsemLab Phastidio Il Pungolo NoiseFromAmeriKa MoteInGodsEye ParoleDalMioMondo Legno storto L'Occidentale Mises Institute Magna Carta A conservative mind BrigantiLibertari Abr Giovani Liberali Camelot Destra Ideale Orizzonte Liberale Jinzo Epistemes Arcana Intellego Italia Laica Lexi Amberson GermanyNews 365 di L. Lomangino _________________ I post presenti su questo sito sono pubblicati a titolo personale dai rispettivi autori e non rispecchiano necessariamente   |
|
10 commenti:
Mi sembra incredibile che possa sedere fra i banchi del Senato una persona come Giannini. Vertito da vero 'radical chic', con abito firmato, cravatta di seta e un modo di fare da divo del cinema, questo signore si permette di glorificare il massacro comunista vendendoci le solite coglionate da guerra fredda sul migliore dei mondi possibili. E provate a leggere i commenti al video su youtube: quasi tutti dalla parte del piccolo stalinista da salotto. Fra tutti, mi ha particolarmente irritato quello di una insegnante di storia, che dopo aver esternato la propria esecrazione nei confronti della 'faziosità' del servizio del Tg2 si è consolata dicendo 'Per fortuna posso insegnare ancora storia per mooolti anni ai miei studenti'. Commento agghiacciante, anche perchè rispecchia il pensiero di molti altri professori, soprattutto delle superiori.
Ricordo che, una volta, un professore del mio liceo disse ai suoi studenti che il comunismo in Russia era caduto per colpa delle progressive 'iniezioni di liberalismo' a cui fu sottoposto dalla NEP in poi. Tristezza...
Siete dei COGLIONI! Non vi rendete conto che vi bevete tutte le cazzate che escono dalla tv berlusconiana, inventata per dimostrare che il comunismo è come il nazismo?? E l'alternativa quale sarebbe?? Berlusconi il mafioso!? SVEGLIATEVI E STUDIATE LA STORIA INVECE DI CRITICARE I PROFESSORI CHE LA STORIA LA CONOSCONO PER MESTIERE
per Uomo Libero:
"E l'alternativa quale sarebbe??"
Il liberalismo...
Che cosa vuol dire "berlusconismo"?
Esistono vari filoni politici,che sono:
fascismo, conservatorismo, liberalismo, libetarismo, socialismo, comunismo...
Noi del Movimento Arancione siamo convinti che la dottrina filosofico-politica migliore sia il liberalismo,e per questo motivo ci sforziamo di diffonderne il più possibile i principi...
Come puoi leggere sulla arta fondaamentale il movimento è apartitico,vi possono aderire tutti coloro che si riconoscono nel liberalismo,indipendentemente dal partito nel quale eventualmente militano...
I filoni politici da me citati qualche riga più su esistevano prima degli attuali leader e continueranno ad esistere anche dopo...
"berlusconismo", "prodismo", "veltronismo" sono termine che non significano nulla...
Ripeto,non esistono i berlusconiani,i prodiani o iveltroniani,ma esistono i fascisti,i conservatori,i popolari, i liberali,i libertari,i socialisti,i comunisti...
Una dottrina filosofico-politica non può essere fatta coincidere con la figura di una persona che momentaneamente è alla guida di un determinato partito o di una determinata coalizione...
Destra\sinistra...
Che cosa vuol dire?
Il liberalismo non è nè di destra nè di sinistra,è liberalismo punto è basta...
E siccome in Italia c'è uno spaventoso deficit liberale (in entrambi gli schieramenti) noi nel limite delle nostre possibilità cerchiamo di dare il nostro contributo per colmarlo...
per Uomo Libero (2):
"Non vi rendete conto che vi bevete tutte le cazzate che escono dalla tv berlusconiana, inventata per dimostrare che il comunismo è come il nazismo??"
Veramente il dibattito è un po' più datato e anche un po' più serio...
Da studente di Scienze Politiche mi è stato insegnato che la questione va affrontata da un punto di vista "tecnico" e non ideologico...
Cerchiamo quindi di fare un po’ di chiarezza.
La scienza politica distingue i regimi democratici da quelli non democratici e divide questi ultimi in regimi totalitari e regimi autoritari.
I regimi totalitari sono regimi nei quali vigono le seguenti caratteristiche:
-assenza di pluralismo (subordinazione di tutti gli altri possibili attori –militari,burocrazia,Chiesa- al partito unico);
-esistenza di un’ideologia ufficiale articolata e precisamente definita;
-mobilitazione frequente imposta dall’alto,allo scopo di cancellare i confini tra privato e pubblico;
-un piccolo gruppo o un leader al vertice del partito unico;
-limiti non prevedibili al potere del leader e alla comminazione di sanzioni (il leader esercita il potere in modo assolutamente arbitrario e ricorre al “terrore”).
Studia in modo approfondito nazismo
e comunismo e constaterai che le carettische precedentemente citate sono presenti in entrambi.
per Uomo Libero (3):
per inciso...
Tutti i politologi concordano nel fatto che da un punto di vista tecnico nazismo e comunismo furono entrsmbi regimi totalitari...
Il mio si chiama Gianfranco Pasquino,insegna all'Università di Bologna (ma ha insegnato anche ad Harvard...),si è laureato con Norberto Bobbio e si è specializzato con Giovanni Sartori (due dei più grandi intelletuali della sinistra italiana)...
Da sempre di sinistra,amico intimo di Prodi,attualmente è editorialista de "l'Unità"...
Se vAssieme a Sartori e a Panebianco è probabilmente il più autorevole politologo italiano e tra i migliori a livello europeo...
Se vuoi approfondire l'argomento puoi leggere il capitolo "I regimi non democratici" contenuto all'interno del suo libro "Corso di Scienza Politica" (ed. Mulino,2004)...
O consultare qualunque altro manuale di scienza politica...
Se invece hai fretta ti consiglio questi due link:
http://www.corriere.it/solferino/
romano/05-03-21/01.spm
http://www.corriere.it/romano/
07-10-23/01.spm
Il nostro obiettivo (come membri del Movimento Arancione) è quello di far conoscere,spiegare e diffondere il più possibile i principi fondamentali del liberalismo...
Di liberali ce ne sono sia fra gli elettori del centrodestra sia tra gli elettori del centrosinistra,cosiì come di illiberali (purtroppo) ce ne sono sia nel centrodestra sia nel centrosinistra...
Quindi qui "berlusconismo" e "antiberlusconismo" oppure "prodiani" e "antiprodiani" sono termini che non vogliono dire proprio nulla...
Grande socio! Gliel'hai cantate bene a sto uomo (poco) libero. Che, tra l'altro, del coglione può darlo a se stesso, ma non certo a noi...and if you're not down with that, I got 2 words for ya...SUCK IT!
liberismo è quella filosofia che serve a chi detiene il potere economico per legittimarsi, PROPRIO COME FA BERLUSCONI.
E poi cosa ha portato il liberismo nella storia? soltanto povertà e enormi differenze sociali. VEDI CRISI DEL 29 IN AMERICA...
per Uomo Libero:
"liberismo è quella filosofia che serve a chi detiene il potere economico per legittimarsi, PROPRIO COME FA BERLUSCONI."
Il liberalismo è quella dottrina filosofico-politica che mette al centro di tutto l'individuo e la libertà individuale,sfera all'interno della quale è compresa anche la libertà economica...
Il governo Berlusconi sarebbe stato un governo liberista?
Ma per favore...
Non direi proprio...
Milton Friedman era liberista...
Tremonti (assieme a gran parte della coalizione di centrodestra) è statalista...
"E poi cosa ha portato il liberismo nella storia? soltanto povertà e enormi differenze sociali"
Il liberismo nel senso pieno del termine è stato applicato assai raramente,molto spesso si è ricorsi ad un sistema misto che prevedeva interventi statali nell'economia,interventi che sono responsabili delle storture che tu denunci...
Comunque negli ultimi due secoli (rapportando ovviamente il tutto al costo della vita) nei Paesi capitalisti si è registrato un costante aumento dei consumi,dell'età media e del reddito medio pro-capite...
In una parola: del benessere.
Certo,la crescita è stata diseguale...
Se ad esempio io ho 1 e tu hai 2 e in seguito alla crescita economica io ho 2 tu hai 5 il divario tra noi due è sì aumentato,ma comunque entrambi abbiamo aumentato la nosra ricchezza,chiunque cioè possedeva più di quello che possedeva prima...
Il liberismo,contrariamente a quanto si pensa,è il solo modo che hanno i Paesi poveri per uscire dalla povertà...
Quando i no-global denunciano che i sussidi che ricevono i contadini dei Paesi ricchi danneggiano quelli dei Paesi poveri oppure che i dazi frenano lo sviluppo industriale dei Paesi del Terzo Mondo in realtà non criticano il liberismo (come pensano),ma lo invocano...
Chiedendo l'abolizione dei sussidi e dei dazi doganali (ovvero insturare un commercio realmente libero e senza vincoli) ci si rifà direttamente ad Adam Smith,il padre del liberismo...
Era quello che diceva lui...
Niente dazi o sussidi (quindi niente intervento statale nell'economia,perchè sono gli Stati ad imporli),commercio libero e più vantaggi per tutti...
IL problema è che nessuno è autenticamente liberista,nè i Paesi dell'Unione Europea nè gli Stati Uniti (entrambi prevedono sussidi e dazi)...
Si calcola che nel 2035,se dovessero mantenersi costanti gli attuali ritmi di crescita,il pil della Cina pareggerà quello degli Stati Uniti...
Ma la Cina ha iniziato a crescere vertiginosamente quando,nonostante sia un Paese formalmente comunista,ha applicato politiche liberiste ed ha ampliato la libertà economica...
Un Paese che cresce ad un ritmo ancora superiore a quello della Cina è l'India...
Se ne parlava due settimane fa ad "AnnoZero" di Santoro...
Anche l'India tra qualche decennio pareggera il pil statunitense...
Ogni anno qualche milione di indiani esce dalla povertà,l'occupazione è in costante crescita e si tratta di occupazione qualificata...
Ogni anno l'India sforna 200.000 ingegneri informatici...
Ma tutto questo sta avvenendo grazie all'applicazione di politiche liberiste...
In sostanza: il liberismo avrà anche dei difetti,ma tutti gli altri sistemi economici che si sono sperimentati nel corso degli ultimi due secoli (comunismo in primis) si sono rivelati più inefficienti...
"VEDI CRISI DEL 29 IN AMERICA..."
L crisi economica del '29 fu il frutto di politiche interventiste attuate dall'allora Presidente Hoover...
Il New Deal non risolse proprio nulla...
Al termine della Presidenza Roosvelt il numero di disoccupati era addirittura leggermente superiore rispetto a quando è iniziato il programma New Deal...
Gli Stati Uniti si sono ripresi economicamente dopo l'ingresso nella seconda guerra mondiale...
per Uomo Libero (2):
ripeto,tu ne fai una questione destra-sinistra e limiti tutto al caso italiano...
La questione è invece più importante e più complessa...
Rimanendo sul caso italiano...
Noi del Movimento Arancione riteniamoche sia il centrodestra sia il centrosinistra siano inadeguati a causa di un deficit di liberalismo,quindi ci impegnamo (nei limiti delle nostr possibilità) a diffonderlo il più possibile,sperando che la cultura liberale attecchisca nel maggior numero possibile di persone e di forza politiche,a prescindere dalla loro collocazione elettorale...
Come ho scritto in precedenza il movimento (è detto ciaramente nella nostra Carta fondamentale) è apartitico,perchè il liberalismo non è nè di destra nè di sinistra...
Infatti tra i fondatori del Movimento Arancione ci sono sia persone che hanno votato per il centrodestra sia persone che hanno votato per il centrosinistra...
Certo,è ovvio che il comunismo,prevedendo un massiccio intervento statale nell'economia,sia agli antipodi rispetto al liberalismo,ma sinistra non è sinonimo di comunismo...
Ma lo è anche il fascismo...
La parola sinistra indica una pluralità di posizioni...
Così come indica una pluralità di posizioni la parola destra...
Infatti come ho detto ci sono liberali sia nel centrodestra sia nel centrosinistra,così come ci sono accaniti statalisiti (purtroppo la stragrande maggioranza) sia nel centrodestra sia nel centrosinistra...
Posta un commento