CONTRO LE TASSE di Oscar Giannino

di Ismael

“Puoi avere un Signore, puoi avere
un re, ma l’uomo di cui aver paura
è l’esattore delle imposte”
Charles Adams

Con questo breve ma intenso pamphlet, il direttore di Libero Mercato redige la summa di oltre un decennio di attività pubblicistica a sostegno dell’emancipazione fiscale e della libertà d’intrapresa. Già in fase introduttiva, l’autore provvede a sintetizzare l’assioma fondante del liberalismo «classico», o liberalesimo, da cui discende il nucleo teorico essenziale dell’individualismo metodologico: “Chi presenta i quaranta milioni di denunce dei redditi deve essere in condizione – se lo vuole – di reimpadronirsi dei fondamenti di una sana nozione del limite invalicabile di ciò che lo Stato può chiedere all’individuo, alla persona, alla famiglia e all’impresa: si tratta di cardini che [...] pre-esistono allo Stato come ad ogni potere pubblico, figlio evolutivo dei diversi modelli di ordinamento giuridico radicatisi nel mondo”. Non si scappa, dunque: la titolarità individuale del diritto alla libertà e alla proprietà privata – che si lega con quello alla vita in un trinomio inscindibile – deve precedere la costituzione dell’autorità, per poter aspirare a farsi fulcro di sistemi politici coerentemente basati sull’autodeterminazione del singolo. Viceversa, se si stabilisce che la sorgente del diritto è l’officina normativa dello Stato, sarà quest’ultimo a stabilire quali richieste l’individuo possa legittimamente avanzare dinnanzi al potere sovrano.

Munito di simili premesse teoriche, Giannino parte lancia in resta contro lo statalismo in generale e il prodismo in particolare. Nel primo capitolo, per esempio, si sottolinea che “Decisi tagli alle tasse non solo fanno crescere nel breve chi li pratica concentrati nel tempo [...], ma nel medio-lungo periodo ampliano anche la platea fiscale e fanno emergere imponibile nascosto”, che “le alte tasse che gravano su noi italiani ed europei serv[o]no solo a far lavorare di meno la gente, con effetti di riduzione del reddito disponibile maggiormente gravi proprio per chi ha le qualifiche più basse” e che “con aliquote più basse i ricchi pagano di più e i poveri meno”. Tesi supportate da un’attenta ricognizione storica delle entrate in Paesi come gli USA della sfida reaganiana e l’Irlanda anni ’90, ma anche dalle ricerche del premio Nobel Edward C. Prescott. E sicuramente invise ai dimissionari Visco e Padoa-Schioppa i quali, innalzando il floscio stendardo della lotta all’evasione, hanno dichiarato una guerra neokeynesiana a coloro che dispongono di redditi diversi da quelli lavorativi. Rischiando di provocare un dissesto finanziario con il ventilato rialzo al 20% della cedolare secca sulle famigerate “rendite finanziarie”, che con le perdite di Borsa registrate di recente avrebbe potuto aggravare le imposte negative da applicare alle minusvalenze. Ma anche finendo per esercitare una deterrenza inintenzionale sui doppi (o magari tripli) lavori fisco-esenti o fisco-mascherati svolti da quei lavoratori dipendenti che, da sempre, costituiscono il blocco sociale di riferimento della sinistra. Nonché riscuotendo maggiori imposte accertate per un totale di 13,115 miliardi di Euro nel 2006 contro i 13,897 dell’anno precedente, interamente gestito dal vituperato Giulio Tremonti. Questi “era evidentemente più efficiente, se con meno controlli – che costano al contribuente, ricordiamocelo bene – accertava maggior evasione”, scrive giustamente Giannino.

I classici argomenti della pubblicistica liberista, com’è noto, prestano il fianco a misinterpretazioni utilitaristiche di vario genere, le più comuni delle quali sono ben rappresentate dei contorni ideologici del cosiddetto giavazzismo. Edotti della mirabolante efficienza economica garantita dal libero mercato, in altre parole, si può essere portati a ritenere che il liberismo sia giusto perché funziona. Cadendo nel tranello retorico che è la cifra universale del consequenzialismo, laddove passi inosservata la discrezionalità implicita in quel “funziona”. Guai a dimenticare che una determinata azione (politica) “funziona” nella misura in cui giova agli scopi (sociali) di chi la compie, illudendosi magari di poter trovare (nel mercato) una macchina decisionale eticamente neutra. Oscar Giannino ha ben presente la possibilità di declinare il liberismo in senso “offertista” oppure “redistributivo”, che rispecchia due diversi utilizzi del medesimo strumento, ma pecca di superficialità allorché ritiene di individuare nell’«affamare la bestia» e nella flat tax due facili panacee per l’equanime gestione di riforme antistataliste. Affermare l’esistenza di una correlazione diretta tra l’abbattimento delle imposte e la diminuzione della spesa pubblica espone a madornali eterogenesi dei fini, se nel contempo si magnifica l’incremento di gettito conseguibile tramite il taglio delle aliquote. Nel medio-lungo termine – e a maggior ragione se nel frattempo il gioco dell’alternanza politica ha messo in sella il demagogo di turno – la sospirata moderazione tributaria può generare le risorse per nuovi assistenzialismi (Christina e David Romer analizzano diffusamente la questione qui). Per quanto riguarda la tassa piatta, poi, essa mette nelle mani del fisco un’arma a doppio taglio: dopo l’emersione pressoché integrale della platea contribuente sotto un regime tributario amichevole, infatti, nulla vieta di passare repentinamente a un’eventuale “fase due” tosando il gregge pagante ad aliquota tanto unificata quanto esosa. Inoltre risultati simili a quelli della flat tax si possono ottenere anche “solo” attraverso misure di stampo thatcheriano (vedi qui).

In definitiva, a tratti l’impostazione generale di Contro le tasse dà l’impressione che Giannino, nell’ansia di accreditarsi come riformista a tutto tondo e di sottolineare a più riprese che tagliare le tasse “non è di destra”, voglia far passare un liberismo purchessia, tecnocratico e asettico. Come se dietro le tanto celebrate avventure riformatrici di Reagan e Thatcher non vi fosse stata una precisa concezione antropologica e filosofica (l’individuo delimita lo Stato per diritto naturale e non il contrario), tale per cui il liberismo si dimostrasse “funzionante” in quanto “giusto” anziché l’opposto. L’inversione dell’antifona dà luogo a sofisticati socialismi di mercato o a bersanizzazioni, ossia alle molteplici filiazioni del modello “giacobino” di individualismo solipsista, con cui lo Stato perseguita tutto quanto si frappone “fra la propria pretesa di esercitare potere assoluto e il cittadino nudo e indifeso, il più possibile privo di reti di solidarietà e sussidiarietà” e del quale Giannino ha orrore.

Ad ogni modo non sarà certo il perfettismo filosofico a farmi sottovalutare l’importanza divulgativa di questo libro; specie in un Paese come il nostro, nel quale l’articolo 23 della Carta Costituzionale e lo Statuto dei diritti del contribuente sono quotidianamente violati dalla sistematica adozione di norme fiscali per decreto legge. Primum vivere!