LUIGI STURZO FOR DUMMIES & FRIENDS

di Ismael

Sull’identità politica e culturale di don Luigi Sturzo pesa un luogo comune duro morire, che il sacerdote di Caltagirone sia stato cioè un democristiano ante litteram. È un equivoco dovuto probabilmente alla scarsa cura con cui i libri di testo scolastici sono soliti approfondire la notevole differenza ideologica tra popolarismo e cristianesimo democratico.
I punti di distinzione tra le due dottrine sono in effetti sostanziali. Il centrismo confessionale della Dc nacque nel contesto storico del secondo dopoguerra, quando De Gasperi perseguì l’unità dei cattolici al fine di costituire un blocco politico efficacemente antagonista del Fronte Popolare pur senza allearsi con i postfascisti. Il Partito Popolare Italiano, fondato da don Sturzo nel 1918, si rivolgeva invece agli uomini “liberi e forti” e aspirava a connotarsi come soggetto politico moderno “nell’ambito di valori relativi, contingenti, che si riferiscono al governo della società e alla soluzione di problemi di carattere giuridico, economico sociale e internazionale”. Un sommario programmatico dagli accenti nettamente aconfessionali, quasi pragmatici, con tutte le carte in regola per precorrere i tempi del “fusionismo” in voga oggigiorno – ossia della tendenza a catalizzare consenso sulla base di un progetto di governo, non dell’adesione preconcetta a sigle di partito tanto identitarie nella denominazione quanto aleatorie in concreto.
La rinuncia a rivendicare un monopolio dell’identità – in questo caso anche e soprattutto religiosa – rimette la scelta di chi premiare al libero giudizio del singolo elettore, il quale provvede autonomamente a calcolare una “media pesata” delle priorità allegate alla sua scala di valori. L’effetto è quello di rendere la massa votante meno controllabile da parte di agenzie e/o istituzioni monofidelizzate: non a caso sia Gramsci che Gobetti guardarono al popolarismo come a una implicita riforma del cattolicesimo, mentre la Chiesa mal tollerò di vedere compromesso il suo margine di indirizzo politico proprio all’indomani del suffragio universale maschile.
Fu questo liberalismo applicato il tratto distintivo del pensiero sturziano. Nella riflessione affidata alla sua cospicua produzione saggistica e letteraria, il prelato calatino si soffermò di frequente sul tema della libertà individuale. Polemizzando con l’allora sindaco di Firenze Giorgio La Pira (correva l’anno 1954), Sturzo scrisse: “affermare che «l’economia moderna è essenzialmente di intervento statale» (La Pira) toglie allo stato moderno la caratteristica di stato di diritto e lo definisce stato totalitario. L’economia di stato se fosse perseguita sulla base di quell’essenzialmente ci porterebbe a perdere la struttura di stato di diritto ed infine le stesse libertà politiche e civili, che diverrebbero solo libertà formali ed esteriori”. E ancora, pescando dal saggio Politica di questi anni. 1950-51: “Il privato impiega il denaro assai meglio dello stato; la produttività dell'impresa privata è superiore a quella dell'impresa pubblica. Per una politica di maggior impiego di mano d'opera è obbligo dello stato non solo non ostacolare l'investimento privato, ma anche favorirlo”. Passi caratterizzati da uno schietto liberismo anti-costruttivista, che non manca di manifestarsi pure in campo extraeconomico: “Il consenso della coscienza pubblica alla formulazione della legge, tacito o espresso, preventivo per la fiducia verso l’autorità o consecutivo per l’adesione data, è necessario perché un ordine giuridico acquisti valore morale. La legge potrà averne la sua efficacia giuridica anche senza tale consenso (se le forme legali furono osservate), non mai la sua efficacia morale; questa può essere acquisita in seguito, anche se in un primo tempo la coscienza pubblica vi avesse ripugnato”. In altre parole, un centro istituzionale che pretenda di creare mentalità e costume tramite una legiferazione eticamente “educativa” indulge a un paternalismo che oblitera il nesso di causalità tra legge morale e norma positiva. Ecco perché Sturzo propendeva per uno stato minimo regionalista, contrapposto al potenziale totalitario dello stato centralista ottocentesco.
Ma il contributo di don Sturzo al pensiero liberale moderno, già ampiamente acclarato, non è il principale argomento del quale mi interessa discorrere in questa sede. L’amico Giovanni Maria Ruggiero, tempo fa, aveva richiamato la mia attenzione su uno spunto di qualche interesse circa una discontinuità di vedute tra lo Sturzo fino ai primi anni ’20 e quello del rientro dall’esilio anglo-americano, datato 1946 e durato ben ventidue anni. Occorre tener presente che l’avversione del Ppi per Mussolini, esternata proprio mentre fervevano i preparativi dell’ignobile concordato tra Chiesa e stato fascista, spinse le gerarchie ecclesiastiche a tutelare i disegni diplomatici della Santa Sede allontanando don Sturzo dalla madrepatria con il pretesto di un “viaggio-studio”. A proposito dell’evoluzione intellettuale del sacerdote di Caltagirone maturata in quel prolungato lasso di tempo, Gabriele De Rosa – curatore di un’antologia di saggi dedicata a Sturzo alla quale rimando – ebbe a scrivere: “Non è da pensare che la corrispondenza con il fratello, insieme alle altre emerse dal suo archivio, [...] ci diano uno Sturzo diverso da quello che aveva fondato il Ppi e aveva combattuto sino in fondo la sua buona battaglia contro Mussolini e per la libertà della Chiesa. Ma nemmeno è da pensare che l’altro Sturzo, quello appunto dell’esilio londinese e americano, [...] abbia vissuto questo periodo come un accidente, doloroso quanto si voglia, che non modificava la sua immagine”. Il diretto interessato negò a sua volta ogni ipotesi di cesura tra il pre- e il post-esilio.
Ma è probabile che l’interesse di Giovanni, psichiatra specializzato in teoria cognitiva, sia stato suscitato dall’emergere, nello Sturzo della maturità, di una disincantata consapevolezza dei limiti della razionalità umana. È un’interpretazione che trova riscontro sia nelle opzioni gnoseologiche sposate dalla filosofia sturziana – debitrici di un originale storicismo dialettico e anti-tomista, nel quale i dualismi non pervengono mai a sintesi definitive – sia nei risvolti prettamente mistici del pluriventennale esilio. Senza contare che il liberismo, negando alla radice la possibilità di pianificare l’economia in base a leggi storiche codificate una volta per tutte, è l’espressione economica di questo “razionalismo temperato”. Nella solitudine dello scrittore, ormai lontano dalla politica attiva, secondo Pietro Scoppola (vedi alle pagg. 35-61 della già citata raccolta, dove lo storico si avvale guardacaso dei metodi della psicologia analitica) il calatino deve aver meditato a fondo sulla virtù del silenzio come lievito oblativo dell’intreccio tra obbedienza e giudizio critico. Vale a dire dei due atteggiamenti tenuti di fronte all’ostracismo patito in seno alla sua Chiesa. Cita Scoppola: “Ci sono stati troppi contatti tra me, papi, cardinali e vescovi. Essi sapevano (e forse apprezzavano) i miei dissensi sulla politica vaticana dal 1900 a oggi; io sapevo le ragioni della loro condotta. Parlarne? Non sarei compreso, anzi sarei frainteso; non parlarne? Molto della mia storia resterebbe opaca (e non dico altro). Dovrei spiegare come è che i papi hanno permesso o tollerato quel che ho io fatto (restando sempre io dentro la disciplina) mentre ad altri non fu permesso. Dopo tutto: meglio niente. Io ho fatto a Dio l’offerta di me completa; ho lavorato (e lavoro ancora) per la sua gloria. Il mio nome scomparirà, ma certe idee resteranno come seme anonimo, che potrà fruttificare”.
Dall’epistolario di don Sturzo traspare quindi la risoluzione a tacere del non dicibile in funzione dell’intento di comunicarne con più forza il contenuto altrimenti ineffabile, nel quadro di un habitus mentale molto vicino alla metacognizione di cui ai più recenti post di Giovanni Maria Ruggiero. Mi rendo conto di avventurarmi in una chiave di lettura piuttosto azzardata degli interessi altrui (non so nemmeno a quali scritti facesse riferimento Giovanni nell’interpellarmi), ma nondimeno è una suggestione avvincente, che merita un tentativo di dibattito tra amici di penna.

Per iniziare a saperne di più:

I profili di Luigi Sturzo su Ragion Politica, da qui in avanti;
Sturzo-De Gasperi, gli amici separati;
Il grande confronto tra Giorgio La Pira e Luigi Sturzo degli anni ’50;
Universalità e cultura nel pensiero di Luigi Sturzo